"Il Principe" - avagy BREXIT

                                                 

Niccolo Machiavelli

Machiavelli az "Il Principe" című államelméleti munkájában a demokráciát elvetette, épp abból az okból, mint Aristoteles.

Ennél különbnek találta az "arisztokrata"államformát, ahol a nemesi, vagyonos és tanult kisebbség uralkodik a többség felett.

Első helyen azonban az egyeduralkodó "fejedelmi" rendszer és az "arisztokrata" államforma olyan elegyét találta, amelyben végül mégis az egyszemélyi "princeps" mondja ki a az államhatalom végső akaratát.

Most valaki - azt is tudom, hogy KI  - fenéken rúg, de Magyarországnak történelme során, sőt a kereszténység előtti  (IGENIS LÉTEZŐ!) államaiban is - egyszemélyi , paternalista, szakrális tekintélyű - "fejedelem" KELLETT, a NEMZETNEK az kellett! 

S az is van...:-D 

Természetesen MINDEN Habsburg esetében felmerül a magyarság részéről a "zsarnokölési elmélet" gyakorlativá tétele, tán csak I. Ferenc József esetén, 1867 után nem.

Még Szapolyai, I. János legitim király esetén merültek fel erkölcsi aggályok, de azokat könnyen lesöpörhetjük, hogy Habsburg Ferdinánd helyett BÁRKI legyen a nemesi rendek akaratából "princeps".....

Maira fordítva: a kereszténység előtti uralkodó NEM ÖRÖKLÉSI úton nyerte el a számos törzsből, nemzetségből álló nép, szövetséges népek, törzsek bizalmát, hanem úgynevezett "KUT"-ja, (szakrális szubsztancia;  source of:

"https://hu.wikipedia.org/wiki/Kut_(mitol%C3%B3gia)"               karizmája, szakrális kiválasztottsága, Alfa-hímsége kellett legyen , s a törzsfők (arisztokrácia) őt választotta.

A dinasztikus öröklés és a KUT megléte együtt volt adekvát, ennek hiányában, bizony, az örököst vagy megölték, vagy száműzték. 

TENGRI. Köktürk rovás Tonyokuk főtáltos orkhoni oszlopán

Török festmény, egyesek Attila képének tulajdonítják, (neki biztosan volt"KUT"-ja!), mások Mete Tengrikut első ázsiai Hun Nagykirály képének. Utóbbi
a kékes szemmel és minden mongolid vonás nélkül nehezen elképzelhető.
Mindenesetre egy Turanid rasszú férfit ábrázol, mint a "KUT" hordozóját.

Ha kiderült, hogy nincs meg a "KUT" benne, rögvest huzakodás, belháború, merénylet tört ki.

S lám a D-209 rövid "uralkodását", hisz NEKI MÉG MAGYAR IDENTITÁSA SINCSEN, 10 évesen jött át, a dél-erdélyi, korábban családja által tulajdonolt kisvárosból. Hogy aztán a "meghalt a cselszövő" éljenzés közben egy WADMARHA kerüljön a "princeps" székébe.

Aki aztán MINDEN nemzetkarakterológiai és őstörténetünktől máig érvényesülő APA-szerepre teljesen ellentétes , kamaszgyerek, csínytevő, félnótás, szórakozott, de bosszúálló személyiségével ROMBOLJA a "princeps" iránti elvárásokat.

Még örülnie kell, hogy a "zsarnokölés" nem került alkalmazásra.

Mert még a "jó Csermanek", - aki rosszabb volt,( Ries-ügy és Rajk-ügy, Szűcs-ügy, mint Belügyminiszter, aztán 1956 dec. 1-én még Nagy Imre államminisztere, 4-én viszont a ruszkikkal érkező HAZAÁRULÓ és a véres vörösterror vezetője)  
mint a "jó Horthy", [egy 5 nyelven beszélő nemes, székely származású, de elébb Nagybányán (1670-es évek), majd az ő családi ága a nagykun Kenderesen kapjon nagybirtokot, hatalmas katonai karrierje végén (tévedés, hogy "ellentengernagy" volt a legnagyobb rangja , mert IV. Károly király még az I, Vh. idején ADMIRÁLISSÁ  léptette elő,) ] - is inkább felelt meg a Nemzet elvárásainak, mint Ghiurceanu, a bűnöző, kényszergyógykezelt apától való proli-kamasz.

MA AZONBAN MINDEN KLAPPOL, Machiavelli is elégedett lenne, meg Kálvin is!

Egy gond van, az, hogy a VAGYON nem ott van, ahol az ÁLLAMI HATALOMGYAKORLÁS képessége és lehetősége.

Ez utóbbi lenne Machiavelli értelmezésében - igaz, történetileg a reneszánsz idején - az "arisztokrácia".

A posztkomcsik vagyonkimentő, -átmentő akciója azonban mindent összezavart.

Én ügyész és ügyvéd voltam. Kormányszervek vezető jogásza is.

Túl sokat láttam, gazdasági és büntetőügyekben....

A tőke nélküliség, amit a RUSZKI MEGSZÁLLÁS ÁRULÓ HASZONÉLVEZŐI lopással és csalással tudtak feloldani, Dr. Sárközi Tamás prof. vezényletével, ami a tudást illeti, 

MÁIG kíséri a "törzsi, nemzetségi vezetők" és az ÁRULÓKBÓL lett TOLVAJOK - mint az anyagiakkal nagyobb mértékben rendelkezők közti durva konfliktus!

A lényeg: a "princeps" IGAZI, "KUT"-ja van, némi - tán irracionálisan hangzik - nem keresztény típusú "szakralitása" is a Nemzet akaratából, igazodási pont.

S vannak már megfelelő "arisztokraták " is - de nem az ÁRULÁSBÓL és azt követő LOPÁSBÓL származó "nem adekvát úri" osztályból...

Ezért van üvöltözés inen oda, és onnan ide, ki a nagyobb "korrupt".

A Nemzet, a társadalom - mint egy vizes ruha- "KIRÚGJA, kinyújtja" önmagát.

Rendezi a rendezetlenséget.

S ami nem felel meg ennek a szakrális paternalizmusnak, illetve az "arisztokrata"szerepnek az BUKIK.

Mint egy bizonyos velem egykorú, egy évben végzett gazdasági jogtanácsos, aki a NEPOTIZMUS díszpintyőkéje, s MA ő ordít mindenki másra, hogy "korrupt"....

Hogy ennek mi köze a "Brexit"-hez? 

Az, hogy az ENDOGÉN viszonyoknak MEGFELELŐ kell legyen a törzsi ALLIANCE viszonyrendszere, különben jön a "ZSARNOKÖLÉS"!

- Mert Merkelnek nincs "kut"-ja Brittanniában,

-  mert az EU Commission NEM "arisztokrata" a britek számára, 

no, pláne az államilag szervezett korrupció nagymestere, akinek whiskey -KÚT-ja van leginkább, mint tekintélye: 

- Junckers. A stábjával együtt.

Nagy-Britannia ZSARNOKOT ÖLT!